首頁 > 知產百科 > 知識詳情頁
自媒體發布內容如何獲得版權保護
2017-07-06 12:00:00 閱讀(2767)

  一、自媒體發布內容的顯著特征

  自媒體,顧名思義以個人為核心。與傳統媒體相區別,自媒體使得普通大眾不再只是信息的被動受眾,而成為隨時隨地創造并分享信息的主體。自媒體的發展基于計算機、網絡技術的發展,它有三個顯著特征:發布內容的主體廣泛且平民化、低門檻導致發布的內容良莠不齊、內容的傳播速度快。

  法律是對于人的行為、活動的規范和干涉,版權制度對于“作品”的創作和傳播、分享、應用也是一種規范和干涉。自媒體為“作品”的創造和傳播、分享提供了更加便利的平臺,當然也離不開版權制度對其進行規范,離不開版權制度對其發布內容進行保護。

 

  二、當前自媒體發布內容版權保護的困境

  當前自媒體發布內容版權保護的困境主要有四個方面:

      一是如何認定自媒體發布內容是否構成“作品”;

      二是如何認定自媒體發布內容的版權歸屬;

      三是如何認定抄襲發布、轉發、轉載等是否為侵權行為;

      四是如何追究侵權責任。

 

  (一)如何認定自媒體發布內容是否構成“作品”

  版權保護的對象是“作品”,對于自媒體發布內容是否構成“作品”爭議不斷。法律對版權保護設有門檻,根據《著作權法實施條例》,能構成作品須為具有獨創性的、可以某種形式復制的腦力勞動成果,但獨創性的判定本身也是充滿爭議的。我國傳統版權制度下理論界認為獨創性的判定標準有兩個方面:一是作者獨立完成,即一件作品的完成體現了作者自己獨立的選擇、取舍、安排或設計,不是按照已有形式復制出的,也不是按照既定的程序或手法推演而來的;二是體現一定的創作高度及作者的個性。自媒體發布內容中一些流水賬式的生活記錄或情感表達自然不符合獨創性的要求,但像微博中的一些“微小說”“微電影”“微詩歌”等,創意新穎、表達獨特,則稱得上是著作權旨在保護的“作品”。

  對自媒體的獨創性,有學者從媒體的本質出發、從傳播學的角度審視提出了“是否具有傳播價值”的判定標準。與傳統的“獨創性”標準相比,這一判定標準的優勢和合理之處在于三個方面:

  一是符合自媒體發布內容被創造和分享的意義,自媒體為用戶提供平臺和用戶使用自媒體創造和分享信息的意義就在于創造、分享、傳播對自己、他人甚至社會有價值的信息,在自媒體背景下沒有傳播價值的信息不值得著作權的保護;

  二是相對客觀、容易確定,在自媒體平臺上,可以通過技術大概掌握信息的傳播狀況,“是否具有傳播價值”成為一個相對量化的標準,客觀性強;

  三是這一標準具有自我更新、與時俱進的能力,信息是否具有傳播價值必然是與時代、與社會文化的發展變化相關聯的,而且在自媒體時代,這樣的變化更是顯而易見。

  除了“傳播價值”的標準外,也有相對傳統的觀點認為是否構成作品應以“知識價值”為標準,即判斷其內容是否對人類文明有價值,但是這樣的標準過于主觀,難以量化;且在現代的網絡環境下,多元的價值觀使得這一標準難以衡量。

  當然,“是否具有傳播價值”的標準可以作為認定自媒體發布內容是否構成作品的有益補充,但絕不可能替代“獨創性”的標準。“獨創性”的標準所指向的“作者獨立完成,體現一定的創作高度及作者的個性”的要求仍然是自媒體發布內容受到版權保護的前提。

 

  (二)如何認定自媒體發布內容的版權歸屬

  依據我國著作權法的規定,著作權自作品創作完成之日自動取得,但自媒體發布內容的版權歸屬問題涉及多方主體的利益,自媒體平臺往往通過用戶協議中的格式條款對發布內容的版權歸屬作出限制。由于目前對自媒體發布內容的版權保護尚無規范,一些有影響力的自媒體平臺對這一問題的限制各不相同。而且自媒體發布者很少關注平臺的電子協議內容,很少關注版權歸屬的約定;另一方面尙無法律規范,所以各種各樣的霸道合同大量存在。如何認定自媒體發布內容的版權歸屬成為版權保護的一大困境,需要進一步規范。

 

  (三)如何認定抄襲發布、轉發、轉載等是否為侵權行為

  版權制度旨在保護著作權人的權利,包括人身權和財產權。但在《著作權法》中又存在“合理使用”“默示許可”“法定許可”等規定,構成對著作權人權利行使的限制,這些規定也往往被用作對著作權侵權行為的抗辯理由。對于自媒體發布內容的版權保護問題,實踐中最常出現糾紛的是抄襲發布、轉發、自媒體與傳統媒體之間未經許可的轉載三種行為,對于這些行為是否為侵權行為的認定有不同的結果和依據。

  1.抄襲發布行為構成侵權

  抄襲發布行為指的是,將他人發布的內容幾乎不做修改直接以自己的名義發布在自己的自媒體平臺上,未給原始作者署名,也沒有注明出處,也就是“盜版貼”。那么若是出于喜歡,沒有盈利目的,可以適用“合理使用”的規定免責嗎?還有原始作者將內容公開于網絡就是為了信息能夠共享,符合“默示許可”的規定?但是是否侵犯著作權與是否有盈利目的無關,而且不論是合理使用還是默示許可都仍然需要做到為原始作者署名、注明出處。《著作權法》規定,未經著作權人許可,擅自復制或在網絡上傳播他人作品,構成侵權。抄襲發布是典型的著作權侵權行為。

  2.轉發行為不構成侵權

  與抄襲發布不同,轉發行為專指轉發他人已發布的內容同時注明作者及出處的行為。而且現在大多數的轉發行為都是按照自媒體運營商提供的轉發功能鍵進行的簡單的、格式化的操作。轉發行為不構成侵權,其依據可以從兩方面考慮:一是根據“合理使用”的規定。為了平衡作者權利與社會公眾權益,《著作權法》規定:為個人學習、研究或欣賞而使用他人已發表作品,或者為介紹、評論某一作品或說明某一問題而在作品中適當引用他人已發表作品的在引用時注明作者及出處,則不構成侵權。二是根據“默示許可”的規定。默示許可是指從著作權人的行為可以推定其對某人使用其作品不會反對,則不會構成侵權。

  3.自媒體與傳統媒體之間未經許可的轉載行為構成侵權

  自媒體與傳統媒體之間也經常出現著作權糾紛,自媒體與傳統媒體之間未經許可的轉載行為構成侵權。這種行為是相互的,具體表現為:未經許可,將他人在自媒體上發布并享有著作權的內容轉載或使用在傳統出版物中;未經許可,將他人刊登于傳統刊物中的作品數字化并發布、分享于自媒體平臺中。有人援引《著作權法》中“法定許可”的規定為這種轉載行為辯護,法定許可是指作品刊登后,除聲明不得轉載外,其他報刊雜志可轉載或作為文摘、資料刊登而不需征得著作權人的授權許可,但應當支付報酬。實踐中自媒體與傳統媒體之間未經許可的轉載行為多未支付報酬,況且自媒體發布內容是否與傳統媒體意義上的“刊登”一視同仁也是個值得商榷的問題。

 

  三、對自媒體發布內容的版權保護的措施建議

  對于自媒體發布內容的版權保護,可以基于網絡環境下的特性進行有益的探索和嘗試,一是立足自媒體信息發布平臺的特征,用法律來規范其中的版權權利人的權利和義務人的行為,例如調整對“作品”的認定標準,明確合法行為與侵權行為的行為模式和法律后果等;二是通過法律賦予運營商更大的社會責任。在自媒體時代,運營商應當承擔更大的社會責任,可以督促運營商在三個方面促進對自媒體發布內容的版權保護:

  1、自媒體運營商之間可以形成行業自律標準,在版權保護的問題上一方面避免各運營商之間的侵權行為,另一方面統一標準以減少用戶之間的版權糾紛;

  2、自媒體運營商可以通過完善與用戶之間的協議,提醒并禁止用戶的侵權行為,減少用戶之間的版權糾紛;

  3、自媒體運營商可以通過技術手段幫助保護版權,例如可以設計一些標明著作權的按鍵、標記、符號、表情等供用戶選擇使用。

  自媒體與網絡技術聯系緊密,其發展快、更新周期短的特點使得在自媒體發布內容的版權保護問題上法律規范能起到的作用并不大,況且法律并不適宜作出過多的限制性規范。法律應當做的只是宏觀性的引導,至于具體可操作的規范,則更多需要的是來自自媒體平臺的作為。

 

裕陽公眾號二維碼 關注裕陽公眾號,隨時獲取裕陽動態
相關知識
熱門產品
337p日本欧洲亚洲大胆艺术图,亚洲A∨天堂男人无码,国产亚洲免费视频观看